Il 9 giugno 1996 il <Sole 24 Ore-Domenica> ha pubblicato il Manifesto

di bioetica laica, un documento che ha dato luogo a un vasto

dibattito pubblico di cui tuttora si sentono gli echi. Il testo del

Manifesto - insieme ad altri due documenti: <Identita' e statuto

dell'embrione umano>, del Comitato Nazionale per la Bioetica, e <I

diritti dell'uomo e la biomedicina>, della Convenzione del Consiglio

d'Europa - e' ora pubblicato nel volume a cura della Commissione

nazionale per la parita' e le pari opportunita' tra uomo e donna (a

cura di I. Rauti, P. Siliprandi, Dipartimento per l'informazione e

l'editoria, tel. 06-85981) intitolato Questioni di bioetica. La

sterilita' e la procreazione medicalmente assistita.

Il Manifesto non affrontava direttamente ne' questo ne' altri

argomenti specifici: volutamente si limitava a enunciare una serie di

principi laici (autonomia, equita', pluralismo morale, liberta'

religiosa) su cui ci si sarebbe potuti aspettare una convergenza che

andasse al di la' delle divisioni tra singole visioni morali o

religiose. Tuttavia, era chiaro fin dall'inizio che era proprio sui

problemi concreti che una coerente visione laica avrebbe potuto

misurare meglio la propria portata e la propria eventuale efficacia.

Il tema della procreazione assistita (anche se non e' certo il

problema principale di cui si occupa la bioetica) e' dunque un

importante banco di prova, ed era del resto gia' piu' volte affiorato

nel corso del dibattito (un dibattito che, continuamente aggiornato,

e' disponibile in Internet:

http://www.symbolic.parma.it/bertolin/manifest.htm, un indirizzo

attraverso il quale si accede facilmente ai piu' interessanti siti di

bioetica).

Il documento pubblicato in questa pagina, redatto, nello spirito del

Manifesto, da Cinzia Caporale (bioeticista dell'Universita' di Roma),

Armando Massarenti (giornalista del <Sole-24 Ore>), Angelo M. Petroni

(epistemologo dell'Universita' di Bologna) e Stefano Rodota'

(giurista e presidente dell'autorita' per la difesa della privacy),

e' inteso a rilanciare una discussione pubblica che ci auguriamo

vivace e pluralistica. Lo spirito e' quello costruttivo di allora. Vi

viene espressa, in positivo, una posizione chiara e riconoscibile,

ispirata a principi espressi esplicitamente e senza ambiguita', nella

convinzione che solo in questo modo il dialogo e la critica sono

possibili. La speranza e' ovviamente anche quella di raccogliere

numerosi consensi. Si e' cercato, anche questa volta, di identificare

quei principi e valori che tutti, credenti e no, dovrebbero

condividere, per favorire uno svolgimento maturo e civile della

discussione pubblica in vista dell'assetto giuridico che la materia

dovra' ricevere. Si e' cercato anche di fugare una volta per tutte

certi fraintendimenti che rendono il dialogo impossibile, primo fra

tutti quello, davvero incredibile, che vede nelle espressioni della

cultura laica una corrente omicida e contraria alla vita.

Al di la' dei contenuti del documento, senz'altro discutibili, come

qualunque posizione teorica che sia espressa con chiarezza, e che

appunto si offrono spontaneamente al fuoco della critica, lo scopo e'

di mostrare l'utilita' stessa di una discussione pubblica libera e

aperta su temi che riguardano tutti i cittadini e che non possono

essere interamente delegati agli 'esperti', veri o presunti. I

problemi etici e bioetici non si prestano per loro natura a soluzioni

univoche e dogmatiche. Mostrare a tutti che esistono zone grigie

della verita' morale, e che il pluralismo etico, nelle societa'

moderne, e' sia un fatto che un valore, e' gia' di per se'

un'affermazione dell'atteggiamento laico che va oltre il fatto di

avere ragione, qualche volta, sulle soluzioni che si propongono.