presentato su Il Sole 24 Ore del 1° marzo 1998

I progressi scientifici e tecnologici nel campo della procreazione

umana hanno aperto allo stesso tempo orizzonti di possibilita' e

problemi etici e politici di rilevanza straordinaria. Di fronte ad

essi, riteniamo che sia un dovere di chi aderisce ad una visione

laica - che non significa anti-religiosa, ma semmai anti-dogmatica -

proporre alla pubblica discussione principi ed applicazioni che

possano essere un punto di riferimento nelle decisioni che i

cittadini, come singoli, come societa' civile e come societa'

politica, saranno chiamati a prendere. La maniera in cui la

procreazione assistita verra' recepita nelle nostre societa' avra'

delle conseguenze profonde, simboliche e fattuali, non soltanto in

relazione al problema specifico, ma anche in rapporto a tutta la

problematica dei 'nuovi diritti', ovvero di quei diritti che sono

tipici delle societa' tecnologiche, e che non possono essere

ricompresi ne' nei diritti 'negativi' ne' nei diritti 'sociali'

affermatisi negli ultimi due secoli.

Nuove opportunita', nuove paure

Nel campo della procreazione assistita, i valori fondamentali che

guidano la visione laica sono quelli dell'autonomia degli individui,

della loro responsabilita' nei confronti degli altri individui e

delle generazioni future, e dell'equita' nello stabilimento delle

politiche pubbliche.

Noi reputiamo che le tecnologie riproduttive gia' attualmente

disponibili costituiscano una opportunita' formidabile per un numero

grandissimo di individui. Esse permettono, sia pure con disagi e

costi personali e sociali non indifferenti, di poter realizzare uno

dei fondamentali desideri e facolta' umane, quello della maternita' e

della paternita', anche la' dove le condizioni materiali ed oggettive

altrimenti lo impedirebbero.

Per i laici il confine tra quel che e' 'naturale' e quel che non lo

e' dipende dai valori e dalle decisioni degli uomini. Nulla e' piu'

culturale dell'idea di natura. Per questa ragione noi non reputiamo

che la procreazione assistita debba venire interamente ricompresa nel

concetto di 'terapia medica': l'idea stessa di terapia, infatti,

presuppone che vi sia una deviazione rispetto a qualcosa che e'

ritenuto 'naturale'. In realta', sebbene sia vero che per la grande

maggioranza degli individui il ricorso alla procreazione assistita e'

una scelta conseguente alla impossibilita' di avere figli attraverso

i normali rapporti sessuali, non e' necessariamente vero che chiunque

scelga la procreazione assistita lo faccia per queste stesse ragioni.

La scelta per la procreazione assistita deve venire riconosciuta come

l'esercizio di un diritto, e non deve trasformare chi la fa in un

'malato', al quale un trattamento viene accordato o rifiutato in base

a decisioni prese con la logica della terapia medica.

La logica della terapia medica sottintende un giudizio morale

negativo nei confronti della procreazione assistita. Il risultato

inevitabile di questa visione e' che non soltanto si impongono dei

costi di tipo morale a coloro che decidono di ricorrervi, ma si

proietta una connotazione negativa sui bambini che nascono grazie ad

essa. Quest'ultima e' una condizione che e' inaccettabile da parte di

chiunque reputi che le persone abbiano valore per la loro

individualita', e non per il modo in cui sono venute al mondo.

Per lo stesso principio, noi reputiamo che sia inaccettabile una

regolamentazione della procreazione assistita che privilegi, de iure

o de facto, un certo modello di famiglia rispetto ad altri. Questo

significherebbe non prendere atto che, nelle nostre societa', il

modello 'tradizionale' di famiglia non e' piu' universalmente

dominante, e che le decisioni degli individui, insieme all'evoluzione

dei rapporti sociali ed economici, hanno portato all'emergenza di

molte forme diverse, che meritano eguale rispetto.La riproduzione e'

una delle sfere essenziali di esercizio dell'autonomia umana, delle

decisioni che ognuno prende per se' in libero accordo con altri

individui. Il ricorso a tecnologie di riproduzione assistita deve

venire inquadrato in questa fondamentale realta', che e' insieme

antropologica e propria della civilta' giuridica delle societa'

avanzate.

Come per ogni altro aspetto della realta' sociale, l'autonomia

individuale deve venire esercitata in modi e limiti che permettano la

compatibilita' tra le azioni di tutti i cittadini, ed il rispetto dei

diritti di tutti i cittadini, a partire dai piu' deboli di essi, tra

i quali vi sono evidentemente i nuovi nati.

Sfera personale e sfera pubblica

Il principio delle societa' liberali considera le istituzioni

pubbliche come garanzia di liberta' ed equita'. Il primato del

pubblico sul privato coincide col primato delle regole che

garantiscono i diritti universali. Questa visione e' alternativa

rispetto ad ogni visione organicistica, che vede i cittadini come dei

minori che devono essere posti sotto tutela da parte delle

istituzioni pubbliche. Ed e' alternativa con ogni visione che estende

il principio delle decisioni politiche maggioritarie ad ogni aspetto

della vita dei cittadini. La salvaguardia dei diritti, infatti, viene

prima del principio maggioritario.

Anche nel caso della procreazione assistita, il principio delle

societa' laiche e liberaldemocratiche equivale ad affermare che la

regolamentazione in questo campo non deve essere il risultato del

prevalere delle convinzioni morali espresse da una maggioranza

politica. Ne' la democrazia rappresentativa, ne' il sistema delle

liberta' costituzionali potrebbero esistere se l'ambito del diritto

non fosse piu' ristretto di quello delle morali riconosciute e

praticate in una data societa'. La differenza essenziale e' che le

morali prescrivono comportamenti specifici a coloro che vi

aderiscono, e vietano tutta una serie di comportamenti in quanto

contrari a certi principi. Diversamente, la funzione primaria del

diritto e' quella di evitare quei comportamenti che recano un danno

certo od altamente probabile ad altri individui specifici o alla

societa' nel suo complesso.

In campo bioetico questa differenza ha delle conseguenze di grande

portata. Proprio perche' noi viviamo in societa' pluralistiche, dove

non vi e' una unica morale, ogni tentativo di costruire i principi

giuridici sulla base delle norme di una singola morale sarebbe in

contrasto con la democrazia liberale. Questo vale indipendentemente

dal fatto che una qualche morale possa essere prevalente o comunque

piu' largamente diffusa di altre, perche' i diritti delle persone non

sono meno violati per il fatto che venga loro imposto

autoritativamente quello che esse accetterebbero volontariamente.

Noi reputiamo che la legislazione sulla procreazione assistita debba

rispettare i principi dell'autonomia, e non debba essere il risultato

del prevalere di maggioranze politiche 'trasversali' che convergono

nella volonta' di affermare - qualunque essa sia - una certa visione

morale particolare.

Certezza del diritto e informazione

La procreazione assistita pone dei problemi che le regole giuridiche

tradizionali non sono in grado di trattare. Vi e' quindi bisogno di

regole nuove, che siano il risultato dell'estensione dei principi

giuridici condivisi ad una realta' completamente nuova. Le nuove

regole dovranno assicurare che l'orizzonte delle possibilita'

tecnologiche venga sempre ricompreso dentro il principio fondamentale

della certezza del diritto. Coloro che vorranno ricorrere alla

procreazione assistita dovranno essere sempre messi in grado di

conoscere le conseguenze delle loro decisioni sul piano delle loro

responsabilita' verso i figli generati, verso gli eventuali coniugi o

conviventi, e verso la societa'. Questo implichera' verosimilmente un

mutamento delle norme che definiscono la natura della

paternita'/maternita' e della famiglia, anche in una direzione di non

discriminazione sulla base del sesso. Noi reputiamo che questa

evoluzione sia assolutamente necessaria, e che sarebbe un grave

errore se, sotto la spinta di specifiche morali di stampo religioso,

si finisse per lasciare vuoti e incertezze normative in presenza

delle quali la procreazione assistita perderebbe parte importante

della sua possibilita' di aumentare le 'chances' di vita di tutti.

Allo stesso tempo riteniamo che un ruolo centrale debba venire

attribuito alla nozione di 'consenso informato', perche' senza di

esso i diritti degli individui che accedono alla procreazione

assistita rischiano di essere dei diritti meramente formali. Piu' in

generale, la diffusione di una informazione corretta sulle

possibilita' e sulle conseguenze - per genitori e nascituri - della

procreazione assistita ha una funzione essenziale affinche' i

cittadini siano messi nella condizione di poter scegliere

consapevolmente se farvi ricorso o non farvi ricorso. Dare o non dare

questa informazione da parte delle istituzioni pubbliche e private

non e' una scelta neutrale ma ha un valore costituzionale e morale di

primaria importanza.

La necessita' di evitare danni certi o altamente probabili nei

confronti di individui specifici o della societa' nel suo complesso

e' particolarmente rilevante quando si tratta di ambiti, come la

procreazione assistita, in cui vengono applicate nuove conoscenze e

nuove tecnologie di grandi potenzialita' ma delle quali solo una

parte delle conseguenze sono note. La semplice applicazione di un

principio di 'utilitarismo negativo', che impone di minimizzare le

sofferenze umane, giustifica quindi la necessita' di norme giuridiche

che pongano limiti all'orizzonte delle possibilita' tecnologiche.

Questo significa che le norme giuridiche dovranno verosimilmente

comportare dei limiti alla selezione dei gameti e degli embrioni,

come pure dei limiti agli interventi di ingegneria genetica. Ma le

ragioni di tali limiti non stanno nell'affermazione di un principio

astratto di 'sacralita' della vita', che come tale - si pensi alla

questione dello statuto etico e ontologico dell'embrione - e'

riconosciuto soltanto da alcune visioni morali, ma nella necessita'

di evitare conseguenze negative per la societa'. Questi limiti dunque

non dovranno estendersi sino alla proibizione di qualsiasi intervento

di tipo genetico, ma soltanto di quegli interventi che possono

risultare in conseguenze negative inaccettabili, quali la

discriminazione tra individui su base biologica.

Il problema economico

E' verosimile che la dimensione economica della procreazione

assistita assumera' un ruolo determinante per la possibilita' che

essa diventi una opzione reale per tutti i cittadini che lo

desiderino. Come in ogni altro aspetto della realta' sociale, anche

qui il problema economico dipende dal fatto che bisogni e desideri

eccedono le risorse di cui come singoli e come collettivita' si

dispone. Si pone quindi il problema della loro utilizzazione

razionale.

L'evidenza empirica ha provato a sufficienza che l'iniziativa

privata, sottoposta alle regole del diritto, porta alla utilizzazione

efficiente delle risorse, in modo che il loro consumo da parte di

ognuno ne lasci la maggior quantita' a disposizione degli altri. Ma

l'iniziativa privata e' in grado di massimizzare il benessere di

ognuno, e quindi quello di tutti, soltanto quando esista un sistema

di diritti riconosciuti, e quando ogni individuo disponga di una

sufficiente quantita' di risorse economiche che gli permetta di

accedere allo scambio.

Queste due condizioni sono particolarmente importanti nel caso della

procreazione assistita. Per quanto riguarda la prima condizione,

l'iniziativa privata e' in grado di fornire prestazioni che

rispettano le preferenze individuali ed insieme le esigenze

complessive della societa' a condizione che vi sia una chiara

definizione di quali sono i diritti di ogni individuo, diritti che

stabiliscono tanto la sfera di quello che gli e' lecito fare quanto

la sfera di quello che gli e' vietato perche' reca un danno agli

altri. Queste due sfere fissano cosi' anche le possibilita' ed i

limiti dell'iniziativa privata in questo dominio. Per quanto riguarda

la seconda condizione, essa si deve tradurre in politiche pubbliche

che mettano tutti i cittadini nella condizione di avere un effettivo

accesso ad un livello adeguato di prestazioni. Questo obbiettivo

giustifica la presenza della mano pubblica nella gestione diretta

della procreazione assistita, ma giustifica anche sistemi diversi,

con una redistribuzione diretta di risorse ai cittadini meno

fortunati, che li metta in condizione di scegliere, se lo desiderano,

le prestazioni fornite dall'iniziativa privata.

Il principio generale che deve quindi ispirare le politiche pubbliche

e' anche qui quello di aumentare le 'chances di vita' di tutti i

cittadini. La forte tendenza al decremento demografico e

all'invecchiamento della popolazione rende giustificabile da parte

dello Stato la destinazione di risorse pubbliche volte ad aumentare

la natalita' anche attraverso la procreazione assistita, in strutture

pubbliche e private. Quel che si deve invece evitare e' che l'ideale

illiberale di uno 'Stato etico' si affermi surrettiziamente

attraverso l'implementazione di politiche pubbliche che di fatto

rendono obbligate le scelte di coloro che non hanno mezzi economici

in abbondanza.

Conclusione: dialogo e conflitti

La visione laica non vuole essere una versione secolarizzata delle

etiche religiose onnicomprensive. Non vuole imporsi a coloro che

aderiscono a valori e visioni differenti, ma si basa sulla realta'

essenzialmente pluralista delle nostre societa'. E' essa stessa

pluralista al suo interno, perche' dall'accordo sui principi non

segue automaticamente l'accordo sulle soluzioni ad ogni singola

questione. Non ricerca il conflitto, ma - al contrario - ritiene

essenziale per la civile convivenza che si faccia ogni sforzo per

trovare dei principi che possono essere condivisi da credenti e non

credenti. Tuttavia, in presenza di conflitti reali, non ne nasconde

l'esistenza ne' cerca di proporre soluzioni fittizie. Vi sono casi in

cui i conflitti si possono comporre. Altri in cui bisogna prendere

atto della loro irriducibilita'. Anche nel campo della procreazione

assistita, come in ogni altra situazione che abbia implicazioni

morali, l'atteggiamento laico e' quello di trovare soluzioni che

rispettino quanto piu' possibile le convinzioni di chi ha valori

diversi. Proprio per questo noi reputiamo che si debbano incentivare,

tanto con l'azione pubblica che privata, una ricerca ed una

tecnologia che minimizzino i problemi morali che nel campo della

procreazione assistita si pongono a credenti e non credenti. Talvolta

infatti e' proprio il tanto demonizzato 'progresso tecnologico' a

permettere di risolvere (o dissolvere) i problemi morali.

Noi reputiamo che questa visione laica possa costituire una base al

tempo stesso chiara, ragionevole e non pregiudizialmente

conflittuale, per una discussione pubblica ispirata ai principi

democratici e pluralisti. Siamo aperti al dialogo proprio perche'

siamo razionalmente persuasi che soltanto dal dialogo possano

derivare decisioni adeguate alla straordinaria complessita' e alle

straordinarie potenzialita' della societa' moderna.

Cinzia Caporale; Armando Massarenti; Angelo M. Petroni; Stefano Rodota'